English
“闹大”背后是利益
下层社会闹缠征象甚为普遍。。。近些年来，，，，，在征地拆迁、情形� ；；；；；ぁ⒔煌ㄊ鹿省⒁搅凭婪住⒀钦ｉ婷戎卫砹煊颍�，，下层政府都深受闹缠征象等困扰。。。甚至于，，，，，在许多领域还滋生出了职业生事者。。。这些人打着为当事人和弱势群体维权的名义，，，，，通过把事情“闹大”，，，，，把当事人“缠死”而获取非正当利益。。。所谓“会哭的孩子有奶吃”，，，，，又谓“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”，，，，，人们普遍以为，，，，，出了点事不闹腾一番，，，，，“闹”是通例，，，，，不闹反倒是不正常的。。。
笔者曾做过一个通俗农业县的县域治理视察，，，，，发明外地“逢死必闹”已是通例，，，，，但凡医院死了人、交通事故有人伤亡、学校有学生意外殒命、水库有人不小心淹死了，，，，，当事者眷属肯定要到相关政府机构闹腾一番，，，，，以求获得巨额“赔偿”。。。地方政府为此头疼不已，，，，，不得不建设一个治安巡防队处置惩罚类似的闹缠事务。。。绝不夸张地说，，，，，下层治理随处充满着“讨价还价”的历程，，，，，下层治理系统演酿成了一个社聚会价系统。。。
讨价还价的空间
下层为何闹缠一直？？？？？？首先是下层治理提供了讨价还价的空间。。。这其中，，，，，最让人印象深刻的是信访制度。。。国家信访条例明确划定，，，，，人民群众有依法信访的权力 ；；；；；下层政府有接待处置惩罚群众来信来访的义务。。。信访条例的这一划定切实塑造了通俗民众的行为。。。人们普遍相信，，，，，信访是维护自己权益的最为便捷的途径 ；；；；；人民政府也有替弱者、受害者做主的意义。。。
信访干部既接待正常的上访者，，，，，也接待非正常的上访者 ；；；；；既解决合理正当的诉求，，，，，亦要处置惩罚种种奇形怪状的诉求。。。久而久之，，，，，许多信访办主任都有个共识，，，，，信访的要害也许不在于化解问题，，，，，而在于耐心谛听，，，，，让人民群众感应受到重视才是最主要的。。。然而，，，，，正由于信访具有零门槛的特征，，，，，渠道通畅、干部热情、效果显着，，，，，反而刺激了人们太过依赖信访，，，，，由此催生了“信访不信法”的时势。。。与信访制度类似的是，，，，，我国各级政府和各个政府机关险些都极为重视调解。。。恒久以来，，，，，下层自治组织、政府机关和司法机关，，，，，都大宗接纳调解手艺来化解社会矛盾和纠纷。。。
应该说，，，，，运用调解而非执法制度来治理社会，，，，，是一个相对简约有用的方法。。。但贫困也在于，，，，，在社会转型历程中，，，，，民间权威逐渐损失，，，，，原初的人民调解越来越难起作用。。。即即是调解事情，，，，，也越来越依赖于行政和司法机关。。。笔者在农村公安机关调研时发明，，，，，公安事情要处置惩罚大宗的非警务活动，，，，，而这些非警务活动很洪流平上由民间纠纷调解占有。。。
一些地方，，，，，连简朴的家事纠纷都习惯于打110报警，，，，，村干部和社区干部也习惯于将纠纷调解事情“移交”给派出所民警。。。更多的情形下，，，，，下层政府也被迫起劲介入纠纷调解。。。由于深度介入纠纷调解事情，，，，，下层政府很容易从“仲裁者”酿成为“议价者”。。。
今日的下层政府化解下层社会矛盾的本钱越来越高，，，，，哪怕是看似简约的信访、调解制度，，，，，运转起来也不简朴。。。稍不注重，，，，，下层政府就会陷入其中而不可自拔。。。利益分解
问题出在那里？？？？？？或许和转型社会的特殊利益效果和治理逻辑有关。。。
刷新开放40年来，，，，，随着市场经济生长，，，，，社会分解已然是现实 ；；；；；人们的权益看法也获得了亘古未有的强化。。。今天已经很难用政治和品德说教来弥合利益高度分解（某些时间体现为冲突）的各个群体。。。好比，，，，，在征地拆迁历程中，，，，，无论是商业用途照旧公益用途，，，，，下层政府再用“阵势观”来说服群众，，，，，险些难起作用。。。唯一的步伐是，，，，，通过果真合理的经济赔偿来获得被拆迁户的支持。。。问题恰恰在于，，，，，征地拆迁赔偿标准的统一性和被拆迁户利益诉求的高度多样化之间，，，，，保存重大沟壑。。。赔偿标准无论多高，，，，，总会有被拆迁户由于特殊缘故原由而得不到知足。。。
笔者一经调研过一个征地拆迁案例。。。一个村共452户人家，，，，，其中451户签署了拆迁协议，，，，，但有一户因要价过高，，，，，始终谈不拢。。。甚至地方政府主官扑面协调谈判，，，，，也无效果。。。最终，，，，，项目拖了几年，，，，，开发商都换了3个（前两个都被拖垮了），，，，，几百户已拆农户因迟迟搬不进安顿房而整体进京上访多次。。。地方政府着实没步伐，，，，，只好下定刻意改妄想。。。直到此时，，，，，唯一的“钉子户”才赞成的政府统一的赔偿计划。。。
某种意义上，，，，，闹缠征象之以是无止无休，，，，，确实是球盟会国家治理系统还没有做好准备，，，，，没有形成一套有用的步伐往返应新时代的社会主要矛盾。。。党的十九大虽然作出了我国目今的社会主要矛盾已经转化的判断，，，，，即人民日益增添的优美生涯需要和不平衡不充分的生长之间的矛盾。。。可是，，，，，对社会主要矛盾的处置惩罚要领仍停留在旧有头脑中。。。习惯于用“阵势观”来说服群众作出“牺牲” ；；；；；习惯于一时一策、一事一议，，，，，用权益之计来解决社会矛盾。。。效果是，，，，，解决的问题越多，，，，，留下的隐患越大。。。
怎样解决？？？？？？
人民群众因生长不平衡不充分问题而泛起利益分解，，，，，将会是相当一段时期的客观事实。。� ；；；；Ｏ虏隳植恢钡奈侍猓�，，不可坐等利益分解消逝。。。务实地说，，，，，解决这一问题禁止易，，，，，但又必需解决。。。怎么办呢？？？？？？
笔者以为，，，，，首先照旧要从下层政府自身做起。。。恒久以来，，，，，“老好人”征象和“不失事逻辑”主导了下层治理。。� ；；；；Ｏ虏阏凇疤旨刍辜邸钡睦讨校�，，往往无原则，，，，，以相安无事为导向，，，，，最终培育了一大批特殊利益人群。。。
这两年，，，，，相当一批人占有外地的公益性岗位，，，，，成了“领空饷”的特殊利益人群 ；；；；；一些闹访、缠访者，，，，，成了投契型上访者，，，，，只要是要害时间节点，，，，，就要“诓骗”下层政府一笔钱。。。泛起这种状态，，，，，虽然和自上而下的维稳审核系统有关，，，，，但也不可否定，，，，，一些下层政府在其中不肯意深入做群众事情，，，，，尤其不肯意做教育群众的事情。。。许多下层向导，，，，，也是秉持着“只要我任内不失事”的理念，，，，，不肯意揭盖子，，，，，而是使用种种战略捂着、盖着。。。
在转型社会中，，，，，地方性规范原来就在迅速解体。。。这个时间，，，，，下层政府不应是“老好人”，，，，，而应是社会公序良俗的坚定维护者。。。撇开下层治理的有用性不谈，，，，，仅仅是从社会的良性运行来说，，，，，一个认真任的下层政府，，，，，守规则、立规则，，，，，或许比什么都主要。。。
虽然，，，，，最基础的照旧国家需提供一套与现代社会相顺应的治理规则。。。国家治理系统和治理能力现代化不是简朴的口号，，，，，亦不是简朴的顶层设计，，，，，归根究竟是要回应下层需求。。。目今的下层治理，，，，，急需一套行之有用的指引。。。
总而言之，，，，，闹缠征象与文明社会相去甚远。。。从一样平常纪律看，，，，，社会的文明历程需要经由一段漫长的时期 ；；；；；但政府的法治化建设却可以有时间表。。。在这个意义上，，，，，政府确立规则总是要比通俗民众规则意识的形成要早。。。我们希望一个真正的有界线的“责任政府”的泛起，，，，，亦期待规则社会的到来。。。
投资者关系
中文
English
浙公网安备33062402000304（浙）-非谋划性- 2020-0041 浙网药信备字（2025）00382号